Tampere
27 Nov, Friday
-1° C

Proakatemian esseepankki

Nukketeatteri



Kirjoittanut: Esseepankin arkisto - tiimistä Ei tiimiä.

Esseen tyyppi: / esseepistettä.

KIRJALÄHTEET
KIRJA KIRJAILIJA
Esseen arvioitu lukuaika on 3 minuuttia.

 

 

On jännä, kuinka en oo aikaisemmin törmännyt Abbie Hoffmanii tai Yippeihin. Kaverin pelleilyn ja teatraalisen menon perusteella voitaisiin olla sukua. Abbie oli 60-80- luvulla vaikuttanut poliittinen aktivisti, joka tuli kuuluisaksi Chicagon mielenosoituksista/mellakoista ja niistä johtaneesta oikeudenkäynnistä. Tapauksesta vankilaan tuomittu Abbie kirjoitti toistasataa sivua pitkän oppaan, siitä kuinka kapinoida valtaa pitäviä vastaan, varastamaan, rakennetaan pommi ja kuinka järjestää sissimielenosoituksia.
 

”Sananvapaus on oikeutta huutaa ”teatteri” täydessä tulipalossa.”

 

Sananvapauteen kuuluu mielipiteiden ilmaisu, vastaanottaminen ja jakaminen ilman ennakollista puuttumista. Sananvapauteen kuuluu kärjekkäiden, provosoivien ja jopa loukkaavien ilmaisujen esittäminen, kunhan ei ylitetä sitä, mitä voidaan pitää yleisesti hyväksyttävänä (Suomen journalistiliitto). Voi voi, mikä fraasi tuo jälkimäinen. Mitähän moinen tarkoittaa.

Yippie liikkeen yksi merkittäviä pohjia oli sananvapaus. Samalla oli pakko googletta, mitä Suomessa tarkoitta sananvapaus. Se tuntuu olevan yksi veteen piirretty viiva ympäri Euroopan. Ilmaise itseäsi vapaasti, kunhan et luokkaa ketään oikeasti. Ainakin 11 eri rikoslakia rajoittaa suomalaisen sananvapautta. Voiko sitä enää sanoan sananvapaudeksi, kun sitä rajataan 11 eri suunnasta?

Yippeillä ja hipeillä oli vapaus ja oikeus käyttää sanavapauttaan monen maan mittakaavalla tuomittaviin tempauksiin. Yhdysvalloissa perustuslain nojalla voi edelleen laukoa lähes mitä vain. Sait kirjoittaa kirjan, jossa kerrotaan yksityiskohtaisesti pomminrakennus ohjeita ja kuinka väärentää seteleitä. Varmasti kiihotti jonkun kansakuntaa, koska Kanadassa kirja bännätiin aluksi kokonaan.

Herää kysymys, mitä kaikkea voidaan laukoa sananvapauden varjolla? Toiselle se on kokonaisen kansakunnan leimaamista, kun taas toiselle se on valtionsalaisuuksien levittämistä. Molemmat ovat tuomittavia rikoksia, mutta toisen harteille asetetaan sanavapauden viittaa, kun toiselle pään vaatimista vadille. Onko sananvapaus kuitenkin sen itsensä rikkomista?

Monen etiikka ja moraali voi varmasti vetää viivan MV lehden ja Edward Snowdenin välille. Ja tämän jälkeen astellaan molemmille puolille viivaa. Kuinka moni muistaa omepeluajokortin? Meitsillä on muuten sellainen, on tosin päässyt jo hukkumaan, mut kai mä silti saan ajaa Singeriäni? Kuuluisiko kaikkien ajaa myös sananvapauden ajokortti? Olipa niin roisi ehdotus, että teki mieli kummata pois, mutta enpä jaksa.

Onneksi sananvapauden lähtökohtana on kuitenkin juurikin sen sensuroimattomuus. Tai sen kuuluisi olla. Seppo saa huudella solvauksiaan, eikä kenelläkään oli siihen sensuuri oikeutta. Julkaisun jälkeen sen sijaan, on julkaisijan kannettava edelleen rikosoikeudellinen vastuunsa.

 

12 § Sananvapaus ja julkisuus
”Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä
.”

 

Sen sijaan Suomen Poliisi raportoi viime vuonna jotain ihan muuta (poliisi). ”Vihapuheeseen pyritään puuttumaan ensisijaisesti ennalta estävin keinoin.” Poliisi käy siis käytännössä suoraan Suomen perustuslakia vastaan. Myös määräaikaisesti valtakunnansyyttäjä virkaa täyttävä Raija Toiviainen laukoo linjaansa pehmeällä kädellä: ”Ihmisarvoa loukkaava vihapuhe ei nauti sananvapauden suojaa.” (yle)

En halua puolustella millään lailla vihapuhetta tai sen kylväjiä mutta Markku Jokisipilää lainaten: ”Ajatus siitä, että meidän tulisi ennalta estää joidenkin mielipiteiden ilmaisu, on läpikotaisen epädemokraattinen.” En nyt lähde kertomaan mitä mieltä olen demokratiasta, mutta muuten lainaus sisältää järjensiementä. Vihapuhe ei varmasti herätä monessa intohimoa puolesta puhumiselle, eikä tarvitsekaan. Matka 60-luvulle Hoffmanin maailmaan, jossa valtaapitävät pyrkivät järjestelmällisesti estämään ja halventamaan anti-war liikkeiden sananvapautta, tuntuu kovin läheiseltä, kun asiaa tarkastelee objektiivisesti.

Pitäisikö vinkata poliisille mun ajokortti ideasta. Sen voisi näppärästi ajaa, vaikka perustuslakiin, jos sitä nyt muutenkin bendataan. Bück dich ja sitä rataa. Mutta jos totta puhutaan, tekee mieli olla vahvasti kaksinaismoraalinen. Vihapuheella on vahvoja yhteiskunnallisia haittatekijöitä. Yksikään kantapääopiston kiihkoilija ei saa multa pientäkään sympatiaa tai ymmärrystä osakseen. Toisaalta jokaisella taas on mahdollisuus päättä, kuinka vihapuheeseen reagoi. Pitäisikö vasta sitten huolestua, kun omia oikeuksia aletaan kaventaa. Mihin vedät viivan ja kuka sen määrittelee?

Suomea pidetään muuten yhtenä sananvapauden tyyssijana ja ränkätäänkin yleensä korkealle sananvapautta mittaavissa listauksissa. Siitä huolimatta Suomelta löytyy 17kpl tuomiota sananvapauden rikkomisesta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta (Yle 2013). Ei kuullosta paljolta, mutta jos vedetään viereen naapurit Ruotsi 2 tuomiolla ja Venäjä 23 tuomiolla, niin alkaa 17 näyttämään joltain aivan muulta.

 

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L2P12

http://www.poliisi.fi/uutiskaruselli/1/0/poliisi_tehostaa_vihapuheisiin_ja_viharikoksiin_puuttumista_53789

http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/3676894/Markku+Jokisipila+Valhetta+on+kaikki+laulut+maan

https://yle.fi/uutiset/3-6908087

https://yle.fi/uutiset/3-9882769

Aihetunnisteet:
Kommentoi

Add Comment
Loading...

Cancel
Viewing Highlight
Loading...
Highlight
Close