Dippa duu, tänään perehdytään uutiseen lakkoilusta. Jälleen kerran, kun lukee uutisia, täytyy kaksi kertaa miettiä, onko tämä terveyden kannalta järkevää, vai pitäisikö ensin hakea varalle verenpainelääkkeet.

Taloussanomien uutisen mukaan, viime perjantain lakko maksoi Suomelle 120 miljoonaa… Ensimmäinen ajatus on, että “Miksi”. Kun tiedetään, että nousujohteinen talous, on parempi kuin laskusuhdanteinen, niin miksi tietoisesti toimimme typerämmän vaihtoehdon mukaan? Toki lakolla on aina jokin tarkoitus. On se sitten palkankorotus tietyille aloille, työajan vähentäminen, jonkin toimintatavan muuttaminen yms. Niin voisi ehkä kaksi kertaa miettiä, onko lakkoilu nyt paras keino vaikuttaa asioihin. Tulee mieleen vähintäänkin kaksi vuotias lapsi, joka ei halua ulos lähtiessään laittaa kenkiä jalkaan. Hän heittäytyy maahan makaamaan, ja huutaa minkä kerkeää. Kaksi vuotiaalla tämä on keino vaikuttaa. Aikuisen, jonka tehtävä on huolehtia lapsesta, on saatava hänelle kengät jalkaan. Mikäli lapselle annettaisiin periksi, kenkiä ei laiteta jalkaan, ja lapsen jalat paleltuvat. Luonnollisesti tästä koituu negatiivisia seuraamuksia kaikille. Kengät voi laittaa tässä tilanteessa lapselle jalkaan monella tavalla. Ne voidaan tunkea jalkaan väkisin, ja napata lapsi kainaloon. Voidaan myös kertoa lapselle miksi kengät on laitettava jalkaan, ja vaikka pelotella seuraamuksilla. Näin lapsi voi ymmärtää että tämä on hänen omaksi parhaakseen, ja laittaa kengät itse jalkaan. Tämä olisi kaikkien etu.

No miksi sitten aikuiset ihmiset käyttäytyvät kuin kaksi vuotiaat? Ei haluta työskennelle esim. niin pienellä palkalla, ja kun ei nähdä nykyhetkeä kauemmaksi, mennään lakkoon. Uutisessa sanotaan, että yritysten investointiin maihin, joiden toiminta on epävarmaa, on epätodennäköisempää kuin maihin, missä asiat pelaa. Loogista mielestäni. Samalla kun halutaan lisää palkkaa ja lakkoillaa, niin todellisuudessa työnnetään työtä kauemmas. Pahimmillaan tämä tarkoittaa, että pian ei ole yrityksiä jotka maksaisivat edes nykyistä palkkaa. Mistäs sitten lakkoillaan, työttömyysrahan riittämättömyydestä? Kenelle aiot siitä mennä lakkoon? Suututko kelalle, etkä suostu enää toimittamaan vaadittavia liitteitä työttömyyskorvauksen saamiseksi, mikä on sen edellytys?

Palkansaaja järjestöille pitäisi kertoa, miksi aktiivimalli on tehty. Töitä ei voida tarjota enempää kuin sitä on. Mikäli yritys tarjoaa työtä useammalle kuin se on kannattavaa, tulos on konkurssi. Tämä lopettaa myös nykyiset työpaikat. Mikäli palkansaaja järjestöt kehittelisivät mielummin keinoja lisätä yritysten kannattavuutta ihan työntekijä tasolla, tulos olisi parempi. Työntekijöille kerrottaisiin, että kun yrityksiä missä työskentelee kehitetään paremmaksi, ni voivat laajentua ja kasvaa. Tämä tarkoittaa automaattisesti uuden työvoiman tarvetta, mikä vähentää työttömyyttä. Tämä puolestaan vähentää työttömyyskorvauksien summaa valtiolla, mikä tarkoittaa että esim. kaikkien veroprosenttia voitaisiin pienentää. Tästä aiheutuisi se, että ostovoima lisääntyy, mikä puolestaan aiheuttaa positiivisen menestyskierteen Suomen kansantaloudelle.

Mikä tässä sitten on niin vaikeaa ymmärtää? En tiedä. Kyllä mieleni tekisi tukkapöllyä antaa niille pössöömäen Tapaneille, ketkä lakosta ovat päättäneet.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005550929.html