Top 3 Ted 2016

08.01.17 Esseen kirjoittaja: Teemu Pinomäki
Kirjapisteet: 2
Kirja: TED
Kirjan kirjoittaja: Sam Harris, Kenneth Lacovara, Suzanne Simard
Kategoriat: Erikoistuminen toimialalle, Vastuullinen ja kestävä yrittäjyys, Oppiva organisaatio

2016 on paketissa ja listoja niistä sun näistä tulvii ympäri internettiä. Kuka kuoli, kuka eli ja kuka päästi Donald Trumpin presidentiksi? Mutta koska listat on media seksikkäitä, niin kuin kirjapistehattu, tein omani. Katsoin välipäivinä Ted Talkin eri top 10 videoita pelkästään halusta katsella välillä muuhunkin kuin bisnekseen tai itsensä kehittämiseen liittyviä aiheita.

 

AI without control?

Sam Harris pelottelee meitä tekoälyn todellisista uhkista. Siitä kuinka nuo koneet, jotka oppivat ja ymmärtävät asioita tuhansia kertoja nopeammin kuin me ihmiset. Koneista jotka kehittyvät ja loppujen lopuksi pyyhkivät meidät ovimattoonsa huomaamatta sitä edes itse. Ja miksipä tämä ei pitäisikään pelottaa. Jos omaa historiaa katsomme taaksepäin, olemme kohtalaisen surutta pyyhkineet meitä ”heikompaa tai vähäarvoisempaa” elämää pois jaloista. Alkuasukkaat, eläimet ja muut luonto kappaleet ovat saaneet väistyä, kun ”älyllisesti ylivertainen” ihminen päättää, että tähän tulee ostoskeskus.

Harrisin kertoo, kuinka olemme luomassa jumalaa, joka tuo mukanaan best case scenariossakin nykyisen sivilisaation tuhon. Scenaariot on esitetty ehkä eri lailla kuin tieteisjännäreissä mutta loppu tulos on kaikin puolin sama.

Miksi oletus aina on että, nämä koneet aloittaisivat samanlaisen väheksynnän muita elämänmuotoja kohtaa, kuten me teemme. Entä jos nämä koneet olisivat todellakin miljoonakertaa meitä älykkäämpiä. Miksei heidän tunneälynsä olisi miljoonakertaa meitä parempi. Jos voidaan kuvitella koneita, jotka ovat meitä miljoonakertaa älykkäämpi, niin miksi ei samassa konetta, joka tuntee empatiaa muurahaisia kohtaan.  Mun scenaariossa ihmisellä on toivoa, kunhan tulevaisuuden tekoäly ei perustu ihmisen älyyn.

Dinosaurs showed our place

Fuck me, mitä tykitystä. Jo pelkästään ajatus siitä, että kattoisin paleontologin Ted Talkin kuulostaa ajanhukalta. Teki mieli se oikeastaan skipatakkin, kun narina dinoista alkoi. Kuinka väärässä voi ihmisapina ollakaan. Samalla huomasi, kuinka helposti haluaa jättää aiheista oppimasta mistä ei mitään valmiiksikaan ymmärrä. Silti olisin valmis arvostelemaan aihetta, kumma.

Dinosaurukset kuolivat maailman viidennessä suuressa joukkosukupuutossa. 5!!. He eivät tuhonneet maapalloa omasta halusta saatikka olleet tietoisia sen ulkoisista vaaroista. Dinosauruksilla ei ollut vaihtoehtoa heidän historian kulusta.  Kuten ei ollut heitä edeltävissäkään joukkosukupuutoissa mukana olleilla eliöillä. Sen sijaan ihminen, joka tekee tehokasta todella työtä kohdatakseen 6 joukkotuhon, tekee sitä tietoisesti. Siitä huolimatta, että meillä on kaikki mahdollisuudet sen pysäyttämiseen!

Miksi meitä ei kiinnosta tai miksi meitä edes pitäisi kiinnostaa? Viimeisen 500 miljoonanvuoden aikana maailma on kohdannut yli 50 suurempaa tai pienempää joukkotuhoa. Onko ilmastonmuutos niin suuri pelote, edes sen jälkeen kun kaikki faktat tunnetaan. Tarvitseeko olla peloissaan supermyrskyistä ja vedenpinnan voimakkaista nousuista, siitä huolimatta, että ne ovat ihmisen tekosia ja täysin vältettävissä. Olemme kuitenkin tuhonneet maapalloa tehokkaasti viime vuosikymmenet saavuttaaksemme nykyiset mukavuudet elämässämme, miksi luopuisimme niistä?

Mitä siis vaatisi, että me emme pitäisi maapallon muuta elämää vähäpätöisenä tai itsestään selvyytenä? On hyvin mahdollista, että tulemme olemaan itse tämän maapallon muurahaisia jossain vaiheessa. Kun tulevaisuudessa kehitämme joukkoomme tekoälyllä varusteltuja koneita ja kyborgeja, emmekö toivoisi heiltä ymmärrystä meitä kohtaan?

Vai tarvitseeko maapalloa edes pelastaa? Ei kai maapalloa, joka on käynyt läpi jo useamman katastrofin ilmastonlämpenemisestä asteroidiin tarvitse pelastajaa. Ehkä joku muu?

Trees talk?

Jos aikaisemmat puhujat veti mukanaan, ei siitä ole tällä kertaa hätää. Suzanne Simardi on metsätieteen ammattilainen, joka halusi todistaa teoriansa siitä, että puut todellakin kommunikoivat toisilleen. Suzanne kertoi myös rahoituksen tähän tutkimukseen olleen kiven alla. Äkkiä mietittynä ei yllätä miksi Suzanne ei saanut rahoitusta kasaan.

Mutta toisaalta, ihminen, kuten itsekkin vielä todisteiden puutteissa olen, monesti lankeaakin olettamaan, että kun kommunikointi ei tapahdu tavalla jonka huomasimme tai voisimme edes kuvitella, ei sitä silloin olisi. Vanhimmat yhtäjaksoisesti eläneet puut ovat vanhempia kuin Jeesuksen tarinat ja vanhimmat juuret paljon ennen kuin nykyihminen kehitti edes minkäänlaista kielioppia. Tältä pohjalta, kun miettii, on lähes absurdia ajatella, että nuo eliöt eivät keskustelisi.

Fermin paradoksi on lyhykäisyydessä seuraava: Jos universumissa on muuta älyllistä elämää, missä se on? Syitä ja teorioita sille miksi emme ole havainneet muuta ulkopuolista elämää on useita mutta yksi joka saa itseni aina huvittumaan on seuraava: Ihmiset eivät kykene kommunikoimaan planeettansa olioiden kanssa, miksi olettaa, että se pystyisi sen ulkopuolisten.

Niin, mistä voi tietää, etteivätkö Sieniboxin sienet yritä kommunikoida meille. Ehkä koko maapallo pyrkii kommunikoimaan meille jatkuvasti. Emme vain pidä sitä tarpeellisena koska emme ymmärrä sitä. Yksi teoria Fermin paradoksiin on muuten aika yksinkertainen: he ovat jo täällä. Toivottavasti mun takapihan puu on yks niistä.

Tekoäly
Dinot
http://www.vox.com/2016/5/10/11643864/global-warming-spiral-temperatures
Puut
http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/amerikassa_yha_vanhimmat_puut

 

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 0 (from 0 votes)
Tagit: , , , , ,

Keskustele artikkelista

Kirjoita kommentti

Kirjoita allaoleva koodi viereiseen kenttään roskapostin suodattamiseksi, kiitos!